Ministrica MZO Blaženka Divjak predstavila je recenzije kurikula predmeta Hrvatski jezik koju je izradila Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti (HAZU), i rekla da je kvalitetna suradnja HAZU-a, SRS-a i Ministarstva pokazala da “ideološki prijepori nestanu onoga trena kada svi dionici procesa dogovore i u prvi plan stave sadržaj reforme”.
“Pozivam sve političke stranke da se ugledaju na ovaj pozitivan primjer suradnje i da u prvi plan, umjesto ideoloških rovova i besmislenih svađa, stave upravo sadržaj javnih politika“, poručila je ministrica.
Kako dodaju iz MZO, na skali od 1 do 4 prosječna ocjena recenzije iznosi 3, a prijedlozi HAZU-a odnose se, uz ostalo, na popis znanstvenih i stručnih djela na temelju kojih je kurikulum izrađen te je dano nekoliko sugestija vezano uz broj sati u pojedinim obrazovnim razdobljima koji će biti posvećen jeziku, odnosno književnosti, komunikacijskim kompetencijama i medijskoj kulturi.
Također, zajedničko stajalište SRS-a i HAZU-a je da predmet Hrvatski jezik zaslužuje veću satnicu u sklopu nastave, na što će Ministarstvo znanosti i obrazovanja posebno obratiti pozornost u bližoj budućnosti, ističu iz MZO-a.
Međutim, mišljenja recenzenata HAZU (podaci poznati redakciji BP), govore nešto drukčije:
Recenzent br. 1:
Poštovani kolegice i kolege,
Od jednog recenzenta doznao sam da je ta moja recenzija poslana Predsjedništvu Akademije kao izdvojeno mišljenje. Osim konkretnijih primjetaba, npr. na lektiru, načelno smatram da nema ishoda učenja ako nema sadržaja koji se uči (i s time povezanih predviđenih vještina koje se uvježbavaju). Ishodi su sami puke utvare. Bez sadržaja nema ni predmeta Hrvatski ni drugih. Ali o tome što se je dalje događalo s mišljenjem radne grupe nisam dobio obavijesti iz Akademije, nego tek iz medija. Bilo je više kolega u radnoj grupi koji su imali prilično kritička mišljenja pa je vjerojatno dio primjetaba ipak prenesen Ministarstvu, no svakako treba zatražiti tu recenziju da se vidi (a onda ćemo možda vidjeti i je li i moje izdvojeno mišljenje izašlo iz Akademije ili je u njoj “pohranjeno”). Toliko za sada da se dopuni slika.
Recenzent 2:
Poštovani kolege,
vidio sam jučer u vijestima da se recenzija HAZU prikazuje u posve krivom svjetlu, kao da je superpozitivna i da predloženi kurikul treba samo malo doraditi, a to je daleko od istine: u recenziji se traži niz konkretnih promjena koje autori moraju napraviti da bi ona bila pozitivna. Ako se javnosti ne objavi cijeli tekst recenzije, to će samo poslužiti za medijske manipulacije i ubiranje političkih bodova. Razgovarat ću o tome s akademikom Kovačecom, koji je voditelj skupine recenzenata, i moliti ga da se cijeli tekst recenzije objavi.
Pisanje novog kurikula za hrvatski jako je nezahvalan posao, jer nema nikakva jamstva da će on biti prihvaćen, ili čak ozbiljno razmotren, pošto je kurikul koji predlaže Ministarstvo već prošao i javnu i stručnu raspravu, a sada i recenzije HAZU. Mislim da bismo u sekciji za hrvatski jezik trebali paziti da se zahtjevi iz recenzije poštuju i da bez ispunjenja tih zahtjeva kurikul ne ode ni u eksperimentalnu provedbu. Recenzentski tim Razreda za filologiju nije stalno tijelo i ne vjerujem da će se ponovno okupljati kako bi razmatrao izmjene koje su u kurikulu provedene na temelju recenzije.
kao i vi, i ja sam saznao iz medija o (relativno) pozitivnoj recenziji kurikula hrvatskoga u Akademiji, i nisam vidio što je Akademija službeno poslala Ministarstvu! Ne znam jesu li drugi vidjeli. Sudjelovao sam u radu radne grupe koja je mišljenje (recenziju) pripremala. Kako je posljednja sjednica te radne grupe pala točno u termin kada sam imao jednu drugu sjednicu, mogao sam samo poslati svoje mišljenje / recenziju s obrazloženjem (koja nije bila pozitivna iako je imala pozitivne sugestije).
Braniteljski portal